“ Но нет ничего в этом мире , что было бы далеко от нас . “ В . Михайлов , “ Тогда придите , и рассудим “
Недавно прочитал знаменитую книгу Всеволода Овчинникова “ Ветка сакуры “ . Считается , что это лучшее , что когда-либо было написано о Японии русским автором . Об этом говорят даже сами японцы . Но у меня , честно говоря , остались двойственные впечатления . С одной стороны , всё , вроде , очень точно и правильно . Автор приводит такие сведения о Японии , о которых можно знать , только прожив в этой стране довольно длительное время и докопаться до которых самостоятельно европейцу почти нереально . Анализ жизни японцев тоже довольно впечатляющий . Но со стороны другой – абсолютно во всей книге чувствуется некоторая . . . не хочу сказать , что поверхностность , нежелание проникнуть в глубину , но . . . как бы это выразить . . . очень ясно ощущуается , что это именно взгляд журналиста . Да , журналиста очень хорошего . Но , как известно , зачастую хороший журналист – плохой писатель , а хороший писатель – плохой журналист . Этот парадокс был замечен уже давно , но ясно я его понял только некоторое время назад , когда прочитал в газете интервью с одним местным , молодым , но уже довольно известным писателем . Он очень точно определил , в чём разница между журналистом и писателем . Его мысль звучала так : “ Журналист , как собака – друг человека , а писатель – как волк , бегает в одиночестве по лесам . “ В работе Овчинникова это чувствуется очень ярко . Он , как друг , прикрывает кого-то от бурь , не осознавая . что это приведёт к застою , закисливанию . Он пытается говорить объективно о субъективных вещах – а для писателя это почти недопустимо . Это попытка рассматривать Японию как науку – но ведь она не наука , она скорее искусство . Такой взгляд на Японию , как на искусство , характерен и для самих японцев . О Японии нужно говорить не спокойно , но сложно и нервно , только тогда мы сможем проникнуть в её слабо освещённые , но надёжные лабиринты и хотя бы частично постигнуть и воспринять всю её альтернативность и прекрасную нерациональность . Вот именно этого в “ Ветке сакуры “ , на мой взгляд , и не хватает . Я не говорю , что этого там нет вообще . Но автор , будучи журналистом , а не писателем , кажется , вообще не подозревает о возможности подобного подхода . Поэтому то , что у него получается – получается как-то наугад и довольно слабо по сравнению с тем , как оно могло бы быть при других обстоятельствах . “ Ветка сакуры “ – книга очень хорошая но не гениальная . Таково моё мнение . В кои-то веки удалось корректно выразить свою мысль . Возможно , это означает , что не всё ещё потеряно .