Death Note

[Shinnosoruda]

Должен честно сказать , что особо сильных чувств Death Note у меня не вызвало , но от комментария никуда не уйти .

Comments

[Shinnosoruda]

“ Каждый день – одни и те же новости . Этот мир ... гниёт . “
Ягами Лайт .

Ну вот я и посмотрел DN . И сейчас размещаю в Интернете небольшую разрушенную хронику . Скажу сразу – посмотрел пока только 37 эпизодов сериала , ни одного из трёх special’ов пока не видел .
Если говорить об аниме в целом – оно не совсем оправдало мои ожидания . Я предполагал , что увижу леденящее душу действо , строгую , вертикальную , пронизанную неподвижным солнцем тишину готического собора – ту атмосферу , которую пытались , но не смогли создать в Hellsing . И частично мои ожидания оправдались , но лишь частично . Основная беду сериала состоит в том , что он крайне перетянут . Если бы он закончился где-то после 25 – 26 эпизода , это было бы куда логичнее . Но нет , зачем-то сделали 37 , в результате мы получили очень и очень затянутый и размытый финал . Подобная концовка – крайне , на мой взгляд , неудачная – очень смазывает впечатление от аниме .
Говоря о деталях – у меня на жёстком диске не было достаточно места , чтобы записать все эпизоды , поэтому я поначалу предполагал , что придётся снести все 7,71 гигабайта “ Утены “ . Но уже после первых серий DN я понял , что оно точно не будет моим любимым и близким сердцу аниме . Наверное , потому , что понятие сердца в Death Note отсутствует напрочь . Героическая Утена осталась на харде , а вот DN уже удалён , причём на диски я его тоже не записал . Навряд ли я когда-нибудь захочу пересматривать его снова . Для меня это аниме относится к разряду тех , которые смотрят один раз . Честно говоря , я даже не уверен в том , что буду искать спэшлы . Причём поначалу-то мне очень нравилось . На первых сериях я очень переживал за Лайта . Собственно , я переживал за него , когда он действительно казнил преступников . Но потом , когда он начал убивать всех , кто пытался ему помешать , я к нему охладел . Вообще у него крайне завышенная самооценка , благодаря чему он и вообразил себя божеством и неуязвимым . А похожий на зомби L вообще не вызвал у меня каких-то положительных эмоций . Честно говоря , я не болел ни за одного ни за другого . Кстати , почему считается , что Лайт и L являются практически полными противоположностями ? На мой взгляд они весьма похожи . Оба действуют по принципу “ цель оправдывает средства “ . Самое интересное , что в данном случае цель , кажется , действительно оправдывала средства . Всё равно , я бы смотрел это аниме почти со скукой , если бы не Миса . Вот кто , несмотря на свою некоторую инфантильность , вызвал у меня живейшую симпатию . Она , конечно , тоже убийца , но убийца добрая . Совсем как в Madlax . А как она любила Лайта ! Настолько , что согласилась сократить свою жизнь вчетверо , лишь бы быть полезной ему . А он , похоже , её только использовал ... У нас в аниме-магазине продаются плакаты с ней . Куплю один и повешу себе на стену .
Вообще в DN люди какие-то все внутренне одинаковые , словно куклы . Парадокс , но для меня наиболее яркими и интересными образами оказались не люди , а Шинигами . Влюблённый в Мису и готовый защищать её Рэм . А Рюук ? Бог Смерти , страдающий зависимостью от яблок и ползающий по комнате в поисках камер скрытого наблюдения – ещё тот образ . Придумать такое могли только японцы .
Кстати , мне кажется , что Рюук в конце убил Лайта потому , что всё-таки пожалел его . В благодарность за то , что тот столько времени его развлекал . За несколько эпизодов до конца у меня впервые появилось странное , никогда ранее во время просмотра аниме не встречавшееся чувство под названием “ скорей бы оно закончилось “ . Такого у меня не было даже тогда , когда я запихивал в себя Hellsing . Концовка оставила чувство усталости и тяжёлой тоски . Уж больно неприглядное получилось правосудие , настолько неприглядное , что мне хочется взять это слово в кавычки . Смерть Лайта не решает никаких вопросов , поскольку абсолютной правды нет ни у него , ни у тех , кто его ловил . “ Пусть рухнет мир , но да свершится правосудие . “ Ну вот , свершилось . Довольны теперь ? Лайт умер , мир продолжит гнить . Нравственный тупик . Я не пытаюсь утверждать , что Лайт идеален – идеальных нет . Но в чём-то он преуспел . Не будь он столь заносчив и эгоистичен – возможно , у него бы что-то и получилось . Но вот не получилось . Причём после просмотра аниме остаётся чёткое впечатление , что не получилось ни у кого из людей – ни у Ягами Лайта , ни у тех , кто был против него . Но победители есть . Это Шинигами . Рюук в конце доволен , единственный из всех . Холодный оскал смерти как приговор всем живым . Никто не избегнет этого . Не зря же в одном из постеров DN было написано “ все живущие люди рано или поздно умрут “ . Похоже на правду . И осознавать это необходимо , пусть и страшно .

[burbels]

Кстати, смотрели вы Hellsing Ultimate? Это наиболее правильная экранизация манги - факт, но не факт, что вы ожидаете именно этого.

О Death Note. Это захватывающее действо, но когда занавес падает с последним рассветом Лайта, мы остаёмся с чувством "неплохо убитого времени", в духе комментария Рюука, вот только оно для Шинигами - "убитое", а для человека, зрителя, вполне может оказаться потерянным. Даже при том, что воспоминания останутся, что-то мы вынесли из этой истории? Кому как, для меня это лишь прочитанная страница. Аниме действительно крепко сделано, мастерски - до какого-то момента, когда уже всё катится к финалу. Гениальная попса Code Geass (кроме того, что это просто классное, захватывающее зрелище) позволяет зрителю хотябы вообразить, что он задаётся философскими вопросами такого порядка, какими мог бы, да не задался Лайт. Он был слишком занят партией с L, а L к сожалению не приобрёл в лице Лайта хотябы партнёра для разрешения собственных вопросов. Мне жаль, что у L совсем нет выбора, ведь правосудие, которое представляет он ничуть не хуже правосудия Лайта, так где же L встретит вызов не интеллектуальный, но нравственный, идеологический хотябы? Хотябы выбор между правосудием и дружбой. Гниёт этот мир, как Лайт выражается? Если и так, это хотябы не стагнация, которую предлагает он в замен. А что ещё может быть, когда каждый боится сделать шаг, опасаясь кары "бога", способного однако лишь убивать чужой силой.

[Shinnosoruda]

С трудом вынес очередное празднование Нового года . Впрочем , в этом году всё прошло немного легче . То ли из-за того , что в доме , на этот раз , было меньше народа , то ли вследствие того , что я постепенно умираю и внешние факторы уже не оказывают на меня столь сильного раздражающего влияния . К тому же мне подарили оптическую мышку . Наконец-то курсор перестало заклинивать и таскать в разные стороны , а вместе с ним и меня .

burbels

Кстати, смотрели вы Hellsing Ultimate?

Сие диво не смотрел . И мне , почему-то , кажется , что смотреть мне его и не стоит . Я и оригинальный сериал-то пересматривать не хочу . А что , в OVA-сериале есть что-то принципиально новое ? Я не противник Hellsing . Смотреть его местами интересно , благодаря довольно любопытным и захватывающим сражениям . Но вот идейная сторона , мягко говоря , подкачала . Мой любимый момент – это знаменитое место из первого эпизода , сражение в церкви , и потом , когда Алукард стреляет Виктории через лёгкие . А как эта сцена была решена в OVA ? Тоже хорошо ? Впрочем , прошу прощения , начал обсуждать Hellsing в теме Death Note .

а для человека, зрителя, вполне может оказаться потерянным.

Для меня , пожалуй , именно потерянным и оказалось .

Гениальная попса Code Geass

Прошу прощения , но я просил бы вас отзываться о Code Geass уважительно . Это вовсе не то , что вы сказали , а сложное и серьёзное аниме высокого уровня . Пусть даже я его пока не смотрел . Но очень хочу это сделать . Оно – одно из тех аниме , которые я уже заранее люблю . Знаете , как это обычно бывает – прочитал об аниме одно предложение , один полунамёк – и уже навсегда , и не посмотреть его уже не можешь . Вот так и в этом случае .

так где же L встретит вызов не интеллектуальный, но нравственный, идеологический хотябы?

Именно , именно . Где нравственные искания , где внутренняя эволюция героев ? Этого нет абсолютно . Отсутствует конфликт . Именно поэтому DN не является драмой , хотя могло бы ею стать , причём драмой очень сильной . Впрочем , об этом я уже писал .

Если и так, это хотябы не стагнация, которую предлагает он в замен.

М . . . А разве скольжение вниз по наклонной плоскости лучше движения по горизонтали ?

А что ещё может быть, когда каждый боится сделать шаг, опасаясь кары "бога", способного однако лишь убивать чужой силой.

Пожалуй , не соглашусь . Ягами Лайт не собирался доводить до того состояния , когда каждый боялся бы сделать шаг . Он хотел предотвращать преступления . Ему не приходило в голову , например , убить нападающего нелюбимой футбольной команды за то , что он забил гол клубу , за который болеет он . Вообще он хотел по возможности оставить людей в покое . Проблема в том , что единолично решить , что есть преступление , а что нет , довольно затруднительно . Лайт решил , что у него это получится . Но получалось у него это средне . То , что убивал преступников – это , может , и неплохо , но вот то , что возводил в категорию преступников всех , кто пытался ему помешать – это , наверное , уже слишком . Впрочем , кто его знает . Желал блага людям , не совершающим преступлений – ну и хорошо . Только , повторюсь , что делать , если понятие преступления до конца не ясно ? Например , я считаю , что применение ублюдочной матерщины есть очень тяжёлое преступление , поскольку означает по сути , медленное убийство души окружающих людей , путём отрезания от неё кусочка за кусочком . Будь у меня Тетрадь Смерти – можно было бы применить её против ублюдочных матерщинников . Были бы мои действия одобрены большинством , которое на очень заметную часть состоит из этих самых матерщинников – очень сомнительно .

[burbels]

А что , в OVA-сериале есть что-то принципиально новое ?

Как посмотреть. Классом он повыше, бред и трэш теперь только авторский, не то что в TV версии Gonzo учудили. Так как начало раньше было перенесено из манги почти полностью, может понравится остальное, что теперь также следует "букве" манги.

Прошу прощения , но я просил бы вас отзываться о Code Geass уважительно . Это вовсе не то , что вы сказали , а сложное и серьёзное аниме высокого уровня . Пусть даже я его пока не смотрел . Но очень хочу это сделать . Оно – одно из тех аниме , которые я уже заранее люблю . Знаете , как это обычно бывает – прочитал об аниме одно предложение , один полунамёк – и уже навсегда , и не посмотреть его уже не можешь . Вот так и в этом случае .

Интересно, что это был за намёк. Ну, как я и сказал, это аниме насквозь расчётливое, но при этом настолько хорошо сделано, что это его достоинство. Помнится, вы не хотели его смотреть, но может скоро это изменится. Если начнёте, вам придётся смотреть второй сезон. Я не стал, несмотря на то, что создатели не оставляют здесь выбора.

М . . . А разве скольжение вниз по наклонной плоскости лучше движения по горизонтали ?

Лайт собирается лично решить проблемы мира, как видит их, а скольжение вниз это всего лишь взгляд на то, что на самом деле происходит с миром. Дело не в том, что мир погибает без хозяина и ему нужна "сильная рука", а в том порядке, который не идеален. Почему это так? И какой тогда должен быть порядок? Этого Лайт не знает. Закон так же довлеет над Лайтом, только он собирается стать над ним, не меняя его (воля для себя), а L свою волю законом ограничивает, иначе бы он разобрался с Лайтом в два счёта, обладая такими огромными ресурсами, и зная *почти* наверняка, кто его противник. Он мог бы посчитать, что риск ошибиться и казнить не того оправдан большой потенциальной опасностью Киры, например. Разница между ними в этом смысле такая, что L уничтожит Лайта, когда его вина будет доказана, на законных основаниях, а Лайт уничтожит своих противников при первой возможности самовольно.

Он хотел предотвращать преступления .

Преступления (чего?) закона. Вспоминается образ бедняка, осуждённого за кражу буханки хлеба. Это преступление. Лайт определённо наказывает такие смертью, он же "очищает" мир. Есть и были такие типы в истории, их интересует только власть и собственная выгода, а построить справедливую жизнь они не могут и не хотят, им удобно и так. Лайт по идее не дурак (по сюжету он гений), но тогда он весьма лицемер. Что если чьё-то понятие о том, как жить, не соответствует его понятиям правильности. Свою успешность он видит в рамках имеющейся социальной структуры, он прилежный ученик и т.п. А те, кто по этим понятиям не успешен, под подозрением.

Ему не приходило в голову , например , убить нападающего нелюбимой футбольной команды за то , что он забил гол клубу , за который болеет он .

Проигрыш в игре - часть удовольствия от неё. Нападающих против себя в "шахматной партии" с L Лайт не терпит.

Вообще он хотел по возможности оставить людей в покое .

Ну да, он вначале хотел только убивать тех, кого осудили, но не наказали. Но правду говорят не намерения, а средства, которые идут в ход. Цели могут оправдывать средства, а могут и нет, это всегда сомнительно. Зато средства всегда оправдывают цели.

Только , повторюсь , что делать , если понятие преступления до конца не ясно ?

Если неясно, что правильно в общем, остаётся только руководствоваться собственным мнением. Навязывая своё мнение Лайт осуществляет произвол. Кто-то его одобряет, кто-то нет.

[Shinnosoruda]

burbels

Так как начало раньше было перенесено из манги почти полностью, может понравится остальное, что теперь также следует "букве" манги.

Но ведь мангу-то я тоже не читал . . .

Кстати , если Death Note написать на русской раскладке клавиатуры , то получится “ Вуфер Тщеу “ , что тоже символично .

И какой тогда должен быть порядок? Этого Лайт не знает.

Вот именно – ему это неизвестно . Но какой же тогда выход ? Вообще отказаться от преследования преступников ? Здесь мы подходим к идее непротивления злу . Я сам , хоть и являюсь верующим человеком , но к идее смирения отношусь негативно . По-моему , смирение – это идеология , потворствующая злу . Стремление подставить под удар щёку есть прямой призыв ко злу : “ Действуй , ответа не будет . “ Не опасно ли это ? Кстати , а какой способ применения Тетради Смерти считаете правильным вы ?

а L свою волю законом ограничивает

Не всегда . Помните , как он подставил этого . . . как его звали-то ? . . . ну , когда хотел проверить , может ли Кира убивать дистанционно ? L тоже обращается с законом по своему усмотрению . Именно это и заставило меня написать , что они с Лайтом в чём-то похожи .

иначе бы он разобрался с Лайтом в два счёта, обладая такими огромными ресурсами, и зная *почти* наверняка, кто его противник.

У Лайта ресурс намного мощнее . И это он разобрался бы с L в два счёта , если бы согласился на сделку с глазами . А L , между прочим , пытался разобраться с Лайтом . Он ведь и в тюрьму его сажал , не будучи абсолютно уверенным , что он виноват , и ещё что-то такое . Но ничего не помогало .

Разница между ними в этом смысле такая, что L уничтожит Лайта, когда его вина будет доказана, на законных основаниях, а Лайт уничтожит своих противников при первой возможности самовольно.

Законные основания . . . А кто сказал , что законные основания – это справедливо ? Уничтожение есть уничтожение . И к нему нужно быть готовым . L , кажется , был готов . А вот Лайт к своему уничтожению , судя по его недостойному поведению в последнем эпизоде , похоже , был не готов .

Вспоминается образ бедняка, осуждённого за кражу буханки хлеба. Это преступление.

Разумеется , принцип соразмерности наказания тоже важен . Иначе получится , как в песне группы “ Сплин “ :
“ А на нашем углу был убит постовой ,
За то , что плевал мимо урны “ .
Но , с другой стороны , мне кажется , что человек , который совершил одно преступление , способен совершить и другие . Поэтому более правильным было бы уничтожить его .

Лайт определённо наказывает такие смертью, он же "очищает" мир.

А разве очищать мир от скверны – плохо ? Ведь если бы не было преступлений – разве людям не жилось бы лучше ? Разумеется , Лайт не годен на роль бога – он слишком эгоистичен и не терпит критики . Кроме того , он недостаточно мудр . Но что было бы , если бы Тетрадь Смерти оказалась в руках того , кто мудр ? Ведь в этом случае можно было бы построить утопию . Или нет ?

Проигрыш в игре - часть удовольствия от неё.

Не для всех . Для проигравших – точно нет .

Если неясно, что правильно в общем, остаётся только руководствоваться собственным мнением. Навязывая своё мнение Лайт осуществляет произвол.

Правильно , что не ясно или правильно , что нужно руководствоваться собственным мнением ? Допустим , что собственное мнение – произвол , и человек не может самостоятельно создать исчерпывающую дефиницию преступления и очертить рамки поступков , за которые следует наказывать . Человек не может , а общество , которое состоит из тех же людей – может ? Если следовать этой логике , то все уголовные , административные и прочие кодексы есть чинимый обществом произвол , подчиняться которому нельзя . Ведь если мы не можем создать чёткую дефиницию преступления , то единственный выход – не совершать никаких поступков , ведь любой наш поступок кем-то может быть принят за преступление . Например , кто-то может посчитать преступлением чихание . Докажите , что чихание – это не преступление . Разумеется , можно сказать , что в результате преступления должно ухудшаться чьё-нибудь состояние , но ведь оно может ухудшиться и в результате чихания . Кто-то чихнул – а другой человек заболел . Его состояние ухудшилось . Конечно , можно сказать , что он чихнул неумышленно и без злых намерений . Но это не оправдание . К тому же , кто его знает , может он чихнул умышленно . Докажите , что это не так .
В общем , здесь какой-то замкнутый круг , который нужно разомкнуть . Я над этим ещё подумаю . Эх , сдаётся мне , просмотр DN был всё же не напрасным . Впрочем , те идеи , которые мы обсуждаем – их ведь в Death Note нет . И они не пришли к нам благодаря этому аниме . Они уже были в нас , благодаря особенностям наших сознаний . Заслугой авторов аниме это не является .

[burbels]

Вообще отказаться от преследования преступников ? Здесь мы подходим к идее непротивления злу .

Ему? Ну вот же "двойник" Лайта - Миками Тэру, осуществляет свою мечту о справедливости средствами системы.

Здесь мы подходим к идее непротивления злу . Я сам , хоть и являюсь верующим человеком , но к идее смирения отношусь негативно .

Покажите мне неверующего человека...

По-моему , смирение – это идеология , потворствующая злу . Стремление подставить под удар щёку есть прямой призыв ко злу : “ Действуй , ответа не будет . “ Не опасно ли это ?

Как ни парадоксально, но "вера" это идеология, потому что большинство "верующих" реально не верят, а только придерживаются навязанного всеми правдами и неправдами мнения, к тому же противоречивого.

Кстати , а какой способ применения Тетради Смерти считаете правильным вы ?

Вроде бы нет такого)

а L свою волю законом ограничивает

Не всегда . Помните , как он подставил этого . . . как его звали-то ? . . . ну , когда хотел проверить , может ли Кира убивать дистанционно ?

Помню. Но вы помните, что это было сделано "правильно"?

иначе бы он разобрался с Лайтом в два счёта, обладая такими огромными ресурсами, и зная *почти* наверняка, кто его противник.

У Лайта ресурс намного мощнее . И это он разобрался бы с L в два счёта , если бы согласился на сделку с глазами .

У Лайта тетрадь и собственная думалка, но этого было недостаточно, ему приходилось пользоваться ресурсами отца, то есть полиции. И глаза, я говорю не о "магических" ресурсах.

А L , между прочим , пытался разобраться с Лайтом . Он ведь и в тюрьму его сажал , не будучи абсолютно уверенным , что он виноват , и ещё что-то такое . Но ничего не помогало .

Для того, чтобы собрать доказательства, а я говорю о том, что он мог пойти на крайние меры и без железных доказательств, есть такая возможность.

Законные основания . . . А кто сказал , что законные основания – это справедливо ?

Потому что закон это по-идее справедливо с точки зрения "всех". Которые имеют значение, считаются людьми.

Лайт определённо наказывает такие смертью, он же "очищает" мир.

А разве очищать мир от скверны – плохо ?

Предлагаю задуматься над понятием "очищение" и его применением к разным предметам.

Ведь если бы не было преступлений – разве людям не жилось бы лучше ?

То есть, люди совершают преступления от хорошей жизни? Ну вот, не было преступлений - всем было хорошо.
Это второй намёк на логику.

Но что было бы , если бы Тетрадь Смерти оказалась в руках того , кто мудр ? Ведь в этом случае можно было бы построить утопию . Или нет ?

Вот прямой ответ на ваши вопросы: globalteka.ru/articles/doc_details/8910--.html

Проигрыш в игре - часть удовольствия от неё.

Не для всех . Для проигравших – точно нет .

Понаблюдайте внимательнее за игроками и играми. При этом не путайте "хорошо" с "приятно". Ну и мета-игры всегда стоит учитывать, потому что это игра внутри игры.

Правильно , что не ясно или правильно , что нужно руководствоваться собственным мнением ?

Если не ясно, что есть "правильно" в общем, не по моему мнению, а "на самом деле".

Допустим , что собственное мнение – произвол

Мнение это мнение.

человек не может самостоятельно создать исчерпывающую дефиницию преступления и очертить рамки поступков , за которые следует наказывать .

Возьмите ещё раньше: что такое наказание.

Человек не может , а общество , которое состоит из тех же людей – может ?

А что мы видим на практике?

Ведь если мы не можем создать чёткую дефиницию преступления

Мы можем определить, что мы хотим или не хотим, чтобы произошло.

В общем , здесь какой-то замкнутый круг , который нужно разомкнуть .

Если вы хотите что-то вычислить, вам понадобиться достаточно мощный вычислитель с подходящей программой и данными. Он у вас есть?

Впрочем , те идеи , которые мы обсуждаем – их ведь в Death Note нет . И они не пришли к нам благодаря этому аниме .

Так.

[Shinnosoruda]

burbels

Покажите мне неверующего человека...

Мне казалось , что их много .

Как ни парадоксально, но "вера" это идеология, потому что большинство "верующих" реально не верят

С этим я , пожалуй , могу согласиться . Но это не совсем то , о чём я спрашивал .

Вроде бы нет такого)

То есть вы хотите сказать , что я зря её испытывал ? И вы предлагаете вообще не применять её ? Но зачем же тогда она нужна ?

Но вы помните, что это было сделано "правильно"?

Прошу прощения , но я не совсем понимаю , что вы подразумеваете .

Для того, чтобы собрать доказательства, а я говорю о том, что он мог пойти на крайние меры и без железных доказательств, есть такая возможность.

А вот интересно , если кто-то виновен в преступлении с вероятностью 99 % - можем ли мы его наказать ? Где та грань , за которой уже можно сказать “ точно виновен “ ? Любой суд может допустить ошибку . Считается , что лучше отпустить десять виноватых , чем наказать одного невиновного . Но так ли это ? Если за все преступления наказывать смертью – то ни всё ли равно ? Невиновный , наказанный случайно , должен понимать , что его смерть есть неизбежное зло , которым общество платит за свою безопасность . Вот скажем , если бы Лайт действительно воцарился бы над миром – в этом случае , к нему , наверное , приходили бы паломники с просьбами наказать виновных . Но как бы он это делал ? Вот пришла к нему старушка , которая просит наказать соседа , который украл у неё курицу . Откуда Лайт знает – он это украл или не он ? Не будет же он в каждом случае проводить собственное расследование . В общем он – далеко не Соломон . Отсюда , наверное , и все проблемы .

Потому что закон это по-идее справедливо с точки зрения "всех".

Сомневаюсь , что закон может быть справедлив для всех . Всегда будут люди , которые его не поддерживают . Иногда политики принимают такие законы , которые не поддерживает большинство людей . Причём часто бывает так , что те , кто не поддерживает закон , в итоге оказываются правы . А вообще есть хорошая поговорка : “ Закон – что дышло , куда повернул – туда и вышло “ .

Предлагаю задуматься над понятием "очищение" и его применением к разным предметам.

Ну , очищение – это , очевидно , освобождение от зла . Мы должны уничтожать зло всеми доступными нам методами . Если этого не делать , оно очень быстро одержит абсолютную победу .

То есть, люди совершают преступления от хорошей жизни? Ну вот, не было преступлений - всем было хорошо.

Наоборот , от хорошей жизни преступления не совершаются . В основном от плохой . В нравственном плане . Следовательно , нужно улучшить жизнь , чтобы преступления не совершались . Но улучшить жизнь можно , в том числе , и уничтожением преступлений . Какое-то обоюдоострое лезвие получается . Куда не кинь – всюду клин . Но , с другой стороны , это может означать и двунаправленный подход к уничтожению зла .

Вот прямой ответ на ваши вопросы

Прошу прощения , но я не могу постигнуть , какое отношение подобная мерзость может иметь к нашему обсуждению .

Понаблюдайте внимательнее за игроками и играми. При этом не путайте "хорошо" с "приятно".

Я наблюдаю . Попробуйте спросить у футболистов , которые только что проиграли финал Чемпионата мира , испытывают ли они удовольствие . Сомневаюсь , что вы получите хотя бы один положительный ответ .

Мнение это мнение.

Но вы же только что сказали , что собственное мнение – это произвол .

Возьмите ещё раньше: что такое наказание.

Наказание – это то , от чего ухудшается чьё-то состояние . Некто , совершив преступление , ухудшил чьё-то состояние . Считается , что в этом случае нужно ответно ухудшить состояние этого некто , чтобы он испугался и в дальнейшем вёл себя , как следует . Это теоретически . Что из этого выходит практически – вы и сами знаете .

А что мы видим на практике?

Вот именно . Коллективный разум в действии . Но что , разве два человека ровно в 2 раза умнее одного ? Я сомневаюсь . Гений может быть умнее миллионов . Поэтому говорить о том , что коллективные решения лучше индивидуальных , наверное , не стоит .

Мы можем определить, что мы хотим или не хотим, чтобы произошло.

В общем – да . Но нужно уточнить , кто именно – “ мы “ ? Как говорил Кролик из “ Винни-Пуха “ : “ “ Я “ бывают разные “ .

Если вы хотите что-то вычислить, вам понадобиться достаточно мощный вычислитель с подходящей программой и данными. Он у вас есть?

Я вновь вас не совсем понимаю . Если вы говорите про мой компьютер , то у меня Celeron , 1,7 GHz . Но мне кажется , что вы подразумевали не это .

Так.

Ну хоть в чём-то мы с вами пришли к согласию . Кстати , меня часто удивляет то , что вы приходите к верным выводам какими-то странными путями и , зачастую , освещаете мою позицию с другой стороны . Иногда ваши сообщения напоминают мне большие белые шары , которые то вспыхивают , то гаснут . Странная ассоциация , но мне она кажется довольно точной .

[burbels]

Покажите мне неверующего человека...

Мне казалось , что их много .

То есть, атеист верит в то, что бога нет. Разница между неверием и этим есть. Нельзя не верить ни во что.

С этим я , пожалуй , могу согласиться . Но это не совсем то , о чём я спрашивал .

Ответ очевиден: заблуждения опасны.

То есть вы хотите сказать , что я зря её испытывал ? И вы предлагаете вообще не применять её ? Но зачем же тогда она нужна ?

Это лучше спросить у того, кто её придумал.

Но вы помните, что это было сделано "правильно"?

Прошу прощения , но я не совсем понимаю , что вы подразумеваете .

"Подставили" осуждённого, который согласился на эксперимент, которого иначе ждала казнь.

А вот интересно , если кто-то виновен в преступлении с вероятностью 99 % - можем ли мы его наказать ? Где та грань , за которой уже можно сказать “ точно виновен “ ? Любой суд может допустить ошибку . Считается , что лучше отпустить десять виноватых , чем наказать одного невиновного . Но так ли это ?

Кто должен сказать вам, что можно, а что нет, если вы этого не знаете? Я долго искал правильное, но не нашел.

Вот скажем , если бы Лайт действительно воцарился бы над миром – в этом случае , к нему , наверное , приходили бы паломники с просьбами наказать виновных . Но как бы он это делал ?

К счастью, об этом авторам не пришлось задумываться.

В общем он – далеко не Соломон . Отсюда , наверное , и все проблемы .

Может быть.

Ну , очищение – это , очевидно , освобождение от зла . Мы должны уничтожать зло всеми доступными нам методами . Если этого не делать , оно очень быстро одержит абсолютную победу .

Что ж, можно и так сказать. Но тогда вопрос о зле. Для каждого индивидуально этот вопрос решаем, а если принимать во внимание других, то уже не очень.

Вот прямой ответ на ваши вопросы

Прошу прощения , но я не могу постигнуть , какое отношение подобная мерзость может иметь к нашему обсуждению .

Но это же очевидно: вот вам пример моделирования ситуации с великим инквизитором во главе, и там же взгляд на то, что из этого могло бы выйти. Гораздо подробнее и больше, чем можно выжать из меня)

Я наблюдаю . Попробуйте спросить у футболистов , которые только что проиграли финал Чемпионата мира , испытывают ли они удовольствие . Сомневаюсь , что вы получите хотя бы один положительный ответ .

Футболисты не играют, а работают. Вот те, кто собирается поиграть в своё удовольствие, знают, что главное не победа, а участие. Если бы все побеждали в таких играх, не было бы смысла стремиться к победе. Зато часты случаи, когда из-за придания высокой важности именно победе, игра превращается в кошмар.

Мнение это мнение.

Но вы же только что сказали , что собственное мнение – это произвол .

Произвол это произвол. Хм, кажется вы меня не понимаете) Я не говорил, что иметь мнение значит совершать произвол по отношению к всем остальным. Из этого же не следует.

Возьмите ещё раньше: что такое наказание.

Наказание – это то , от чего ухудшается чьё-то состояние .

Я думаю, смысл наказания в воспитательном воздействии (как его понимает наказывающий) или в восстановлении справедливости (опять же, с точки зрения кого-то) или же в утверждении наказывающим своей власти. Так как его совершают существа, врядли можно рассматривать наказание как нечто внешнее, абсолютное, близкое к беспристрастности.

В общем – да . Но нужно уточнить , кто именно – “ мы “ ? Как говорил Кролик из “ Винни-Пуха “ : “ “ Я “ бывают разные “ .

Да! В одном человеке всё точно также.

Я вновь вас не совсем понимаю . Если вы говорите про мой компьютер , то у меня Celeron , 1,7 GHz . Но мне кажется , что вы подразумевали не это .

Конечно не это) Я подразумеваю разум.

Ну хоть в чём-то мы с вами пришли к согласию . Кстати , меня часто удивляет то , что вы приходите к верным выводам какими-то странными путями и , зачастую , освещаете мою позицию с другой стороны . Иногда ваши сообщения напоминают мне большие белые шары , которые то вспыхивают , то гаснут . Странная ассоциация , но мне она кажется довольно точной .

Интересный образ)

[Shinnosoruda]

burbels

Почему-то мне кажется , что в этой дискуссии мы не приближаемся к истине , а отдаляемся от неё . Но если мне так кажется – то это же не значит , что так и есть .
Ну вот , только начал сообщение – а уже запутался . Ну ладно , попробую ответить , как смогу .


Разница между неверием и этим есть. Нельзя не верить ни во что.

А как же омерзительные нигилисты ?

Ответ очевиден: заблуждения опасны.

Это верно . Интересно , а может ли человек придти к идее Бога , если ему о ней не говорить ? Кстати , чем сложнее становится человек , тем более усложняется его понимание Бога . Начиная от идолов , которых ставили в угол и наказывали плётками – и заканчивая вездесущим и всемогущим существом . Впроче , почему “ заканчивая “ ? Я как раз и пытаюсь сказать , что с дальнейшим развитием человека будет эволюционировать и его понимание Бога . И ещё неизвестно , к чему мы придём .

Это лучше спросить у того, кто её придумал.

А кто её придумал ? В аниме шинигами только пользовались ей , а о том , кто её создал , не было сказано . Но я всё же прошу вас ответить на вопрос – правильно ли , по вашему мнению , я поступил , когда начал испытывать её ?

"Подставили" осуждённого, который согласился на эксперимент, которого иначе ждала казнь.

А в аниме об этом говорилось ? Прошу прощения , я не очень хорошо помню этот момент .

Кто должен сказать вам, что можно, а что нет, если вы этого не знаете?

Но если мне кажется , что знаю ? Но мне ведь это только кажется . Вот об этом я всё время и говорю : если я так считаю – то объективно ли это на самом деле ?

К счастью, об этом авторам не пришлось задумываться.

Да , пожалуй . . .

Но тогда вопрос о зле. Для каждого индивидуально этот вопрос решаем, а если принимать во внимание других, то уже не очень.

Вот именно . Откуда я знаю , что есть зло для других и откуда другие знают , что есть зло для меня ? Но если так рассуждать , то можно вообще отказаться от всякого взаимодействия между людьми . Но ведь это абсурд . Только взаимодействие порождает движение . Но будет ли это движением вперёд ?

Футболисты не играют, а работают.

М , пожалуй , да .

Вот те, кто собирается поиграть в своё удовольствие, знают, что главное не победа, а участие.

Вот с этим не соглашусь . Главное – победа , но победа над собой .

Зато часты случаи, когда из-за придания высокой важности именно победе, игра превращается в кошмар.

Но ведь победа действительно имеет огромное значение . Представьте , какую великую радость приносит , например , футбольная победа миллионам болельщиков .

Я не говорил, что иметь мнение значит совершать произвол по отношению к всем остальным.

Значит , иметь мнение – не произвол , а действовать для его осуществления – произвол ? Так ведь тогда лучше не действовать вообще . . . Опять пришёл к тому же . Всё время верчусь около этой идеи взаимодействия/невзаимодействия . Надо бы разобраться с этим . Опасно ли взаимодействие ?

Так как его совершают существа, врядли можно рассматривать наказание как нечто внешнее, абсолютное, близкое к беспристрастности.

Точно ! Наказание пристрастно – следовательно . . . Опять . Кстати , я недавно перечитывал “ Мы “ Замятина и подумал , что счастье для всех – означает счастье ни для кого , и счастье для обывателя есть несчатье и пытка для человека мыслящего . Странный поворот в моих рассуждениях , он не совсем согласуется с дискуссией , но хорошо согласуется с моими мыслями .

В одном человеке всё точно также.

Вы хотите сказать , что в пределах одной личности тоже возможен конфликт в определении того , что желательно и нежелательно ? Пожалуй , это действительно так . Это новое звено в цепочке моих рассуждений . Его надо обдумать . Большое вам спасибо , что вы меня к нему подтолкнули .

Я подразумеваю разум.

Сознание есть объединение разума и души , их свободный союз . Отдельно друг от друга они плохо действуют . Душа сама по себе будет беспомощна , а разум – страшен . Они уравновешивают друг друга – иначе сломаются весы .

Хотел бы написать и ещё , но уже начал опечатываться . Поздновато уже , немного устал . В кои-то веки два дня подряд выхожу в Интернет по ночам – редкий случай . Даже не знаю , когда он вновь повторится . Сейчас завершу это сообщение и пойду следить за небом – не покажется ли отряд Трейсеров . Сегодня мне показалось , что я увидел одного . Но потом выяснилось , что это был самолёт . Досадно , но время ещё есть .

[burbels]

Почему-то мне кажется , что в этой дискуссии мы не приближаемся к истине , а отдаляемся от неё .

Какая истина вас интересует?)

А как же омерзительные нигилисты ?

А что они? Кажется они верят в ничто)

Это верно . Интересно , а может ли человек придти к идее Бога , если ему о ней не говорить ?

Думаю, что может.

Я как раз и пытаюсь сказать , что с дальнейшим развитием человека будет эволюционировать и его понимание Бога . И ещё неизвестно , к чему мы придём .

Наверно, а я считаю, что в понимании Бога нет какой-то эволюции, разве что в способах воспроизведения этой идеи. Это увод в сторону, по-моему.

Но я всё же прошу вас ответить на вопрос – правильно ли , по вашему мнению , я поступил , когда начал испытывать её ?

Не могу сказать, что правильно. Не знаю.

А в аниме об этом говорилось ? Прошу прощения , я не очень хорошо помню этот момент .

Да, у меня было.

Но если мне кажется , что знаю ? Но мне ведь это только кажется . Вот об этом я всё время и говорю : если я так считаю – то объективно ли это на самом деле ?

А, это просто. Вы спрашиваете других, соглашаются ли они с этим и, если да, если их большинство, то это считается объективным, пока кто-то не докажет иначе. Правда, может быть достаточно несогласия, чтобы оставались сомнения.

Но если так рассуждать , то можно вообще отказаться от всякого взаимодействия между людьми .

Думайте об этом как о общении.

Вот с этим не соглашусь . Главное – победа , но победа над собой .

Тем более, не важны победы по очкам

Но ведь победа действительно имеет огромное значение . Представьте , какую великую радость приносит , например , футбольная победа миллионам болельщиков .

Хахаха, но как расстраиваются другие миллионы болельщиков)

Значит , иметь мнение – не произвол , а действовать для его осуществления – произвол ?

Когда без учёта других мнений. Не думаю, что в этом всё плохо. Здесь встаёт вопрос этики.

Всё время верчусь около этой идеи взаимодействия/невзаимодействия . Надо бы разобраться с этим . Опасно ли взаимодействие ?

Попробуйте разобраться с темой общения, взаимодействие как частный случай общения вообще...

что счастье для всех – означает счастье ни для кого , и счастье для обывателя есть несчатье и пытка для человека мыслящего . Странный поворот в моих рассуждениях , он не совсем согласуется с дискуссией , но хорошо согласуется с моими мыслями .

Мне кажется, такие проблемы возникают в следствие лжи об одной Истине, а также когда люди пребывают в иллюзии, что они что-то "делят" с другими, и в следствие "аристотелевской логики" (чёрно-белой) когда всё или так или иначе, и третьего не дано.

Вы хотите сказать , что в пределах одной личности тоже возможен конфликт в определении того , что желательно и нежелательно ?

Да, разные бытийности могут плохо совмещатся друг с другом, разые "внутренние голоса".. личность штука не без конфликтов. Индивидуальность от конфликтов свободна.

Сегодня мне показалось , что я увидел одного . Но потом выяснилось , что это был самолёт . Досадно , но время ещё есть .

Готовитесь к чему-то?)

[Shinnosoruda]

burbels

Какая истина вас интересует?)

Настоящая , конечно . Ведь всё остальное было бы подделкой .

А что они? Кажется они верят в ничто)

А , вот оно что . То есть омерзительные нигилисты – это , на самом деле , не совсем нигилисты ? Представляете , как они бы разъярились , если бы удалось им это доказать ? Но , к сожалению , доказать что-либо нигилистам невозможно по причинам , которые вам известны .

Наверно, а я считаю, что в понимании Бога нет какой-то эволюции, разве что в способах воспроизведения этой идеи.

Прошу прощения , но мне кажется , что это почти одно и то же .

Вы спрашиваете других, соглашаются ли они с этим и, если да, если их большинство, то это считается объективным, пока кто-то не докажет иначе. Правда, может быть достаточно несогласия, чтобы оставались сомнения.

Но ведь это же только считается . Поэтому , наверное , не может быть окончательным ответом . Кстати , а может ли вообще что-нибудь быть окончательным ответом ? Найти окончательный ответ – это всё равно что досчитать до последнего , самого большого числа на числовой прямой , что абсурдно .

Тем более, не важны победы по очкам

Но ведь для меня самого важен показанный мной результат .

Хахаха, но как расстраиваются другие миллионы болельщиков)

Вы хотите сказать , что печаль одних перевешивает радость других ?

Когда без учёта других мнений. Не думаю, что в этом всё плохо. Здесь встаёт вопрос этики.

Если учитывать все мнения , то действовать будет невозможно , так как часть мнений неизбежно войдёт в противоречие друг с другом . Похоже , что частью мнений придётся пожертвовать . Считается , что лучше пожертвовать мнением меньшинства . Но ведь это не так . Показатель – не количество , а качество . Следовательно , мы должны жертвовать некачественным мнением большинства .Но ради чего ? Ради него самого ? Но это уже , согласитесь , напоминает лозунг времён тоталитарного коммунизма : “ Железной рукой загоним человечество в счастье “ . Добром это не кончится . Поэтому большинство нужно игнорировать – пускай оно спокойно деградирует . Лишь бы не трогало остальных . Но вот незадача – оно , как раз , трогает , с помощью мерзких психиатров . Опять конфликт . Неужели это неизбежно ?

Попробуйте разобраться с темой общения, взаимодействие как частный случай общения вообще...

Я Serial Experiments Lain вспомнил . Там эти проблемы серьёзно рассматриваются . В ближайшее время постараюсь разместить в сообществе тему по этому аниме , вот там мы это и обсудим .

и в следствие "аристотелевской логики" (чёрно-белой) когда всё или так или иначе, и третьего не дано.

Мне такая логика не нравится , но , почему-то , кажется , что я всё чаще её применяю . . .

личность штука не без конфликтов. Индивидуальность от конфликтов свободна.

Прошу вас , поясните мне разницу между личностью и индивидуальностью . Этот момент я понимаю не совсем хорошо .

Готовитесь к чему-то?)

Да , я готовлюсь атаковать сторонников реальности . Но , чтобы начать подготовку , я должен дождаться разрешающего сигнала от Цукимуры , которого всё нет и нет , что ввергает меня в уныние . Но ждать – это то , что я умею достаточно хорошо .

[burbels]

Настоящая , конечно . Ведь всё остальное было бы подделкой .

Тогда... Вы должны её лучше знать в каждый момент.

А , вот оно что . То есть омерзительные нигилисты – это , на самом деле , не совсем нигилисты ?

Думаю да.

Представляете , как они бы разъярились , если бы удалось им это доказать ? Но , к сожалению , доказать что-либо нигилистам невозможно по причинам , которые вам известны .

Неприятные типы)

Прошу прощения , но мне кажется , что это почти одно и то же .

А, если так посмотреть. Представляю себе.

Найти окончательный ответ – это всё равно что досчитать до последнего , самого большого числа на числовой прямой , что абсурдно .

Разве что положить конец счёту. Или найти удовлетворительный ответ, что почти то же самое.

Но ведь для меня самого важен показанный мной результат .

Да, но не потому ли, что его сложно достичь? А какая поэзия в недостижимом, в поражении. Не сдаваться перед лицом невозможного...

Вы хотите сказать , что печаль одних перевешивает радость других ?

Нет, только что радость одних тогда достигается через печаль других.

Если учитывать все мнения , то действовать будет невозможно , так как часть мнений неизбежно войдёт в противоречие друг с другом .

Поэтому оказывается допустимо действовать, не учитывая все интересы, и оставаться при этом правым, это то, что "этично" в том или ином обществе\группе. Это как честная игра.

Поэтому большинство нужно игнорировать – пускай оно спокойно деградирует . Лишь бы не трогало остальных . Но вот незадача – оно , как раз , трогает , с помощью мерзких психиатров . Опять конфликт . Неужели это неизбежно ?

Так оно расправляется с теми, кто совершил непростительный грех - оказался слаб, уязвим для него.

Я Serial Experiments Lain вспомнил . Там эти проблемы серьёзно рассматриваются . В ближайшее время постараюсь разместить в сообществе тему по этому аниме , вот там мы это и обсудим .

Не скрою, я его не понял в первый раз. Есть смысл пересмотреть.

Мне такая логика не нравится , но , почему-то , кажется , что я всё чаще её применяю . . .

Это очень популярная логика до сих пор. Незаслуженно популярная)

Прошу вас , поясните мне разницу между личностью и индивидуальностью . Этот момент я понимаю не совсем хорошо .

Я понимаю так: личность это конструкция, вроде аватара - то, как человек себя преподносит другим и посредством чего взаимодействует с другими во всяких отношениях. Индивидуальность это то, что есть не такое как другие, это я. Даже если по какой-то причине мы представим две одинаковые личности у двух индивидуальностей, они будут не одно и то же, потому что одно я - будет для другого не-я. И в принципе они далее могут приобрести видимые отличия друг от друга. Разница между личностью и индивидуальностью как между identity и individual. Это не так просто увидеть. Я, кажется, вообще невозможно увидеть. Это то, что смотрит и может знать, что смотрит, но не может увидеть себя. Рассматривать мы будем всегда личность.

Да , я готовлюсь атаковать сторонников реальности . Но , чтобы начать подготовку , я должен дождаться разрешающего сигнала от Цукимуры , которого всё нет и нет , что ввергает меня в уныние . Но ждать – это то , что я умею достаточно хорошо .

Можно во время ожидания ещё что-то делать)

[Shinnosoruda]

burbels

Вы должны её лучше знать в каждый момент.

А вы уверены ? Мне самому кажется , что мне она неизвестна , так же , как мне неизвестно , в чём заключается и сущность мудрости .

Разве что положить конец счёту. Или найти удовлетворительный ответ, что почти то же самое.

Но ведь это же противно человеческой природе , стремящейся к познанию . Если за числом есть другое , большее число , человек всегда будет к нему стремиться , чтобы исследовать его . Остановка на этом пути очень опасна .

Да, но не потому ли, что его сложно достичь?

И поэтому тоже .

А какая поэзия в недостижимом, в поражении.

Это вопрос или утверждение ? Если утверждение , то я с ним согласен .

Не сдаваться перед лицом невозможного...

Разумеется .

Поэтому оказывается допустимо действовать, не учитывая все интересы, и оставаться при этом правым, это то, что "этично" в том или ином обществе\группе.

Но ведь я не говорю об обществе или группе . Я пытаюсь вывести универсальные критерии . Но , похоже , что их либо не существует , либо они вне нашего понимания .

Так оно расправляется с теми, кто совершил непростительный грех - оказался слаб, уязвим для него.

Но ведь я слаб и уязвим . Но что в этом плохого ?

Я понимаю так

Про личность и индивидуальность – понял . Надеюсь , что это понимание мне поможет .

Можно во время ожидания ещё что-то делать)

Я стараюсь . Но получается , кажется , не очень хорошо . Наверное , это потому , что сторонники реальности из соседнего дома следят за мной в телескоп и координируют направленные против меня действия членистоногих . Но я всё ещё могу противостоять им .

[burbels]

Но ведь это же противно человеческой природе , стремящейся к познанию . Если за числом есть другое , большее число , человек всегда будет к нему стремиться , чтобы исследовать его .

Так ему и надо...)

Но ведь я не говорю об обществе или группе . Я пытаюсь вывести универсальные критерии . Но , похоже , что их либо не существует , либо они вне нашего понимания .

Насколько я понимаю, правильно\неправильно существуют внутри игры, а вне её не имеют смысла. Универсальнее тогда будут общеигровые соглашения о том, что правильно.

Но ведь я слаб и уязвим . Но что в этом плохого ?

Именно это. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", - сказал волк, а это общество даже до такого прагматизма не всегда поднимается, не понимая, зачем делает то или иное.

[Shinnosoruda]

burbels

Так ему и надо...)

Прошу прощения , но я вас не понимаю . Или вы , может быть , отрицаете , одно из лучших и важнейших свойств человеческой натуры – стремление к познанию и самосовершенствованию ? Лично я посчитал бы подобные высказывания недостойными и оскорбительными для всех людей с развитым сознанием . Поэтому прошу вас быть более осторожным в своей риторике .

Насколько я понимаю, правильно\неправильно существуют внутри игры, а вне её не имеют смысла. Универсальнее тогда будут общеигровые соглашения о том, что правильно.

Вот с этим я согласен .

Именно это. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", - сказал волк, а это общество даже до такого прагматизма не всегда поднимается, не понимая, зачем делает то или иное.

А , вот оно что . Да , это правда . В таком случае , нужно уничтожить общество , точнее , раздробить его , чтобы оно стало не обществом , а общностью личностей , объединённых общими интересами , идеалами и ценностями , совсем как в Японии . Единственный способ спастись – это отринуть понимание себя как части общества и начать воспринимать себя как совершенно отдельную индивидуальность , уважая при этом других индивидуальностей . Сделав это , мы сможем совершить серьёзный шаг на пути нравственного развития .

[burbels]

Для людей с развитым сознанием там ничего оскорбительного нет. И что такого в этом свойстве?
Ничего достойного в том, чтобы уподобляться компьютеру в бесконечном бестолковом вычислении. Человек пусть ставит свои приоритеты и пределы, выбирает. Когда ясно, что знаки числа "пи" бесконечны, их можно не вычислять. Можно не думать, когда ясно, что мысль ходит по кругу. Можно не думать, когда ясно, что это процесс ради процесса. Я говорю о навязчивом думании, которое овладевает человеком - это совсем не достойно.

Единственный способ спастись – это отринуть понимание себя как части общества и начать воспринимать себя как совершенно отдельную индивидуальность , уважая при этом других индивидуальностей .

Мне кажется это будет полезно людям. И несомненно, что такие индивидуальности смогут построить другие общественные институты, более совершенные.

[Shinnosoruda]

burbels

Для людей с развитым сознанием там ничего оскорбительного нет.

Прошу прощения , но мне почему-то так не кажется .

Когда ясно, что знаки числа "пи" бесконечны, их можно не вычислять.

Напротив , вычислять их не только можно , но и нужно . Для того , чтобы уточнить его значение и тем самым помочь науке . Чем лучше мы будем знать значение “ пи “ , тем точнее мы сможем вычислять значения некоторых физических величин .

Можно не думать, когда ясно, что мысль ходит по кругу. Можно не думать, когда ясно, что это процесс ради процесса. Я говорю о навязчивом думании, которое овладевает человеком - это совсем не достойно.

Думать нужно всегда , ну или практически всегда . Равно как и чувствовать . Ибо это есть единственное достойное серьёзного человека состояние , позволяющее осознавать мир .